Съдийка, забавила с години стотици дела, е окончателно уволнена, пише lex.bg. Това реши петчленен състав на Върховния административен съд.

Става дума за Йорданка Ваклева от Софийския районен съд. Тя е имала предишно наказание за същото провинение. В последствие са предприети мерки в нейна подкрепа, но тя e продължила системно да не спазва сроковете по делата и необосновано да бави актовете си. Стигнало се е дори до там, че заради нейните забавяния има заведени искове по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Това не е първо провинение

Срещу Йорданка Ваклева имаше три предложения за налагане на наказания. Две са от 2017 г. и са на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) и на бившия шеф на Софийския градски съд Калоян Топалов, който поиска нейното уволнение. Те дойдоха само два месеца, след като СК на ВСС я беше наказала с намаляване на заплатата с 20% за една година. Третото предложение е от 2018 г. и е на председателя на Софийския районен съд Александър Ангелов.

В предложението си Топалов беше посочил, че към януари 2017 г. Ваклева е имала над 240 дела с просрочени решения, като по някои от тях забавянето е близо 5 години. Извършената от ИВСС проверка по срочната книга на съдия Ваклева установи и несъответствие в датите на съдебните актове, което предизвикало съмнение за антидатиране при обявяването им. Като в предложението си ИВСС подчерта, че така се създават и неясноти за действителната дата на съдебния акт и за сроковете за оспорването му.

Предложението на Ангелов също беше заради забавени дела.

Докъде стигна делото за смъртта на Милен Цветков? Факти, неясноти и какво предстои

Съдийската колегия за случаите

Съдийската колегия обедини трите в едно производство. На 28 януари 2020 г. го прекрати частично по отношение на една част от забавените дела. За другата той наказа Ваклева с уволнение, заради системно неспазване на сроковете и действия и бездействия, които неоправдано забавят производството по делата.

Съдийката обжалва пред ВАС, но тричленен състав потвърди решението на кадровиците, като един по един отхвърли всичките ѝ аргументи. Тричленният състав отбеляза в мотивите си, че според доказателствата по делото, нарушенията започват още през 2011 г. и продължават дори към 2019 г. Тримата върховни съдии изтъкнаха още, че на съдия Ваклева многократно са предоставяни възможности за извършване на промяна по отношение изпълнението на служебните ѝ задължения, но без ефект.

„Следва да се отчете изключително важният факт, че забавянето на съдебното производство лишава гражданите от своевременно правосъдие. С това създава правна несигурност в обществото. Бавната правораздавателна дейност е негативно явление, за което българската съдебна система е многократно критикувана. Премахването и ограничаването на прекомерните процесуални забавяния в рамките на съдебните производства има за цел да защити страните. То също така гарантира общественото доверие в правораздаването. Налагането на дисциплинарни наказания за системно неспазване на сроковете гарантира за повишаване на ефективността на правораздаването“, посочи още тричленният състав.

Втора инстанция

Петчленният състав на ВАС с председател Любомир Гайдов и членове Георги Георгиев, Севдалина Червенкова, Росен Василев и Славина Владова напълно споделя доводите на първата инстанция.

Петимата върховни съдии изтъкват, че чл. 307 от ЗСВ регламентира видовете дисциплинарни нарушения, сред които е и системно неспазване на сроковете.

Какво казва законът?

„Няма законова конкретизация относно количеството и качеството на тези действия. Не е ясно по колко дела следва да са налице, като по отношение системността следва да се приеме, че това са количествени случаи на „три и повече“. Поради това във всеки конкретен случай дисциплинарно наказващият орган следва да установява характера и вида на нарушението. Той излага и мотиви относно установения фактически състав, защо приема, че попада в хипотезата на чл. 307 ЗСВ“, обяснява петчленният състав на ВАС.

Той добавя, че в конкретния случай по безспорен начин са установени броят и видовете дела, по които има забавяне. Ясно е и неспазването на сроковете за произнасяне, „като количеството е напълно достатъчно за обосноваване на извод относно системност и действия или бездействия които неоправдано забавят производството“.

„Забавянето с години по множество дела е предостатъчно от фактическа страна за наличие на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ, което е свързано и с нарушението по т. 1“, казва ВАС.

„Неоснователни са поддържаните доводи за нарушение на установената съдебна практика по дела”. В такъв смисъл няма нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение на съда“, изтъква петчленният състав на ВАС.

И заключава, че както СК на ВСС, така и първата инстанция подробно са се обосновали защо налагат най-тежкото наказание на Ваклева като са взели предвид и отегчаващите, и смекчаващите обстоятелства.

Решението е окончателно.

Съдийка, забавила с години стотици дела, е окончателно уволнена

Източник: lex.bg